這陣子不約而同有人(當中也有基督徒)跟我說，我開辦科學世界，但又開宗明義的說自己是基督徒，科學與信仰兩者不是有衝突嗎？讓我在這裏分享一下我的看法。

科學、信仰、迷思

科學與信仰霎眼看來或許是有衝突的，甚至相沖的，特別大家都認為進化論和聖經有著重大的矛盾。也因為科學事事講求證明，但信仰講的卻是信心。但大家都不難從歷史中發現很多科學家也都是基督徒(如牛頓、法拉第及馬克士威等)。那麼兩者是否真的有衝突呢？要答這問題，筆者就認為要看看那人的最高價值是甚麼？


對電影中的神探加利略來說，科學或許是最高價值，所以一切都應服膺於科學之下(所以電影中的湯川教授就不能明白石神犧牲的愛。註：筆者對石神的「愛」和做法絕不認同)。但對筆者來說，科學課本和聖經是管轄不同範疇的原則，根本並不衡突。


科學所關注的是大自然的法則，聖經信仰所關注的是我們對生命的價值觀和生活的態度，嚴格來說大家所關注的並不相同。硬要拉在一起比較只會鬧出笑話來。就如你不能用錄音機來拍照，電視機來煮飯一樣。錄音機是用來錄音的，電視機是用來看電視的，如硬要將它們作另的用途，你自然會發覺並不通用。雖然聖經中有對大自然的描述或人的產生，但明顯它的用途並非一本物理或生物科學課本。聖經明顯是教導人如何得著生命之道、歸正學義、明白神心意的，簡單地以非信徒的言語來說就是導人向善，學習做人處世之道。所以本來就是兩個範疇的事，硬要混在一起的話，當然會衝突了吧！就如中文課本中偶然會描述到大自然，但你會自然將兩者分開，斷不會將文人的描述當作大自然的法則吧！並且縱然文人的描述或不符牛頓定律，卻又不會破壞其可觀性或其在文學上的地位。

科學是一種探索求真的態度，凡事可以大膽假設，但若非經過嚴格的驗證，則不可斷然當成事實。信仰是對生命的一種態度，我們以信心假設神是真實的，然後藉著很多客觀事實(考古、歷史考究和科學推理：如從人體的奧秘和宇宙的偉大推論神的存在，很多科學家也是這樣信主的)和主觀感受來驗證，雖然並非全然客觀，但也非全主觀。所以其實信仰也是經過驗證的、也是頗科學的。

人或會說信仰縱使非純主觀，但最終也不能全部經過實驗考證，那麼信仰是否不太科學或經不起科學的考驗？那就要看你的最高價值是甚麼了吧？如科學是一切生活的最高價值，甚麼都必須經過科學驗證。我想我們必定會生活大亂。


例如你如何肯定你現在的父母是你的真正父母呢？你又沒看著自己出世，你又如何可以肯定呢？你會不會暗暗地拔他們的頭髮去驗DNA呢？因為這樣才合乎科學吧！但我們都不會，我們只會「選擇相信」。我們「相信」父母，因為他們從少養你、愛護你，沒有理由認為他們是說謊的。另，我們上歷史堂時，都自然會相信南京大屠殺或第一次世界大戰等等，但我們都沒有做歷史或科學考證。我們選擇相信是因為我們「相信」老師，因為他們的身份和品格，沒理由認為他們要騙我們。我們平日看報章、電台和電視的報導，我們都從不會進行考究或做科學驗證就照單全收。因為我們「相信」報章或電視巳作考證(其實很多時沒有，如電台的報導就常常照讀報章的)或有足夠監察(但在極權國家常出現新聞封鎖或刊物為商業的緣故而作出虛假失實的報導)。

我們選擇相信，基於兩個原因，第一：父母、老師、媒體都不一定有欺騙我們的動機，縱然他們有動機，但如他們以往的表現都一貫可靠，那就值得我們相信。第二：人生存於世，總不能事事驗證，我們沒時間、沒資源和方法、沒精力去凡事驗證。所以生存就需要信心──「有理性的信心」。


其實「選擇相信」本來就我們慣常用的生活態度，只有對沒有興趣的事物我們才會加以留難，要求各樣的驗證。我們除了選擇相信父母、老師、朋友、媒體，還會選擇相信討自己喜歡或對正自己心意的事──很多時是「非理性的信心」。所以縱管所有人都知玄學非嚴緊科學，但選擇相信蘇師父、麥師父、X師父的人大有所在。甚至有人無稽至相信燒銀紙可擋災、挖洞可續命。為甚麼警訉播了那麼多年，寶藥黨、種金等技倆仍然有人中計呢？為甚麼仍然有年青人在見工時被騙呢？為甚麼一個電話就能令老人家把錢存至不相識的人的戶口裏去？

還有──為甚麼有人相信只要不足$600，就可以由肥變瘦、由醜變美呢？為甚麼住進某樓盤就會有好美的生活(而不是為供樓而疲於奔命呢)？為甚麼某師奶會有某大集團的股票的內幕消息而足以令你瞓身呢？為甚麼年青人會相信索K可以令人快樂、可以減壓、甚至減肥呢？為甚麼只要在巴士和電視上賣廣告就是好老師？又為甚麼有時縱使父母反對和客觀條件都不合適，我們仍會選擇與某人拍拖或甚至結婚呢？以上種種豈不是現今社會的迷思嗎？


這些迷思的出現都因為我們是選擇相信的！只要能滿足某些人的基本心理：如怕死、如貪心、如虛榮、如愛美、如關心親人，就會使人非理性的相信，也正因如此，才可以有廣告或傳銷術。其實我們天天生活都使用信心，只不過我們只會選擇我們願意相信的。對沉悶的或不能滿足我慾望的，不論真假，我們都會慣性拒絕(一般人都會選擇「戲」，縱管他們都認同「戲無益、勤有功」；而良藥大都是苦口的)。相反只要能滿足我的慾求的(所以很多廣告都是勾起人的情慾或是虛榮感，又或是對人加以恐嚇)或是吸引的、新鮮的，不論真假，都會有人選擇相信。對很多人來說(不只是女性)，真假並不重要，啱聽才最重要。

其實科學很難作為人生的最高原則。因人生中不能以科學驗證的實在太多。常聽到有人說，如他能看到神，便會相信。但人固然看不到神，也同樣看不到空氣，也看不到風，但看不到並不代表不存在。愛便是不能以科學驗證。事實很多有名的科學理論都未經證實，只是可信性較高且巳，但我們仍舊相信如儀。反之不少在某時代認為金科玉律的科學又會被後世推翻，如牛頓的絕對空間就被愛恩斯坦修正。任何科學家都必須承認宇宙中暫未能驗證的事多有所在，但未能驗證的事又是否代表不存在或不可能呢？那又不能斷然肯定。所以科學只可以是人處事時的基本態度，而很難作為人生的最高的準則。事實上如神在科學之下，能在實驗室中重複被驗證，那麼這個「神」又是否值得令人相信呢？

那麼基督教信仰除了考古，歷史考證，科學推理之外，還有甚麼可令人相信呢？第一：它歷史悠久，經過時間的驗證(這方面佛教、回教、印度教也同受考驗)。第二：它經歷過大逼害，但卻堅立不衰。第三：它有很多冒牌貨，只有好的東西才有冒牌貨。第四：它有很多歷代見證人(他們的信仰並非世襲的或強迫的)，甚至有不少人願為此信仰而捨命(如很多來華的傳教士)。第五：現今社會我們身邊仍有很多人不為報酬而向別人傳教，為何？因他們想與我們分享他們擁有的好東西。第六：基督教對現世有不少的貢獻──開辦無數的學校、醫院和慈善機構、並主張人生來平等、主張一夫一妻等。

第七：基督教的獨特性──神是神降生為人，升天後是靈體，我們拜的都是靈。不同另的宗教是由人變神，他們所拜的都是人手所做的像。並且基督教講的是犧牲的愛、戰勝死亡的生命和苦難中的平安。它完全不同於大部份的民間宗教，它們大多都只講利益關係：你拜我、給我祭品，我就保護你，其實有點像黑社會跟大佬，但大佬不會為你犧牲，只會要你為他犧牲，更不會愛你。

以上這些(就如父母對我們的愛使我們相信)都叫我相信他們。有了這些，信仰雖非全客觀，也非全主觀。並且人信了以後，還有很多個人經驗可以引證個人的選擇，就如結婚是需要信心的(沒有人可保證一定會長相廝守)，但如婚後兩人繼續相愛便可再加深其當初抉擇之信心。其實經過這眾多驗證後，信仰對我個人而言巳很科學化。其實基督教從來不怕人相信科學或對事情的驗證態度嚴緊，基督教只怕人在未驗證前巳選擇了不相信。


有了以上這些、這些，我選擇相信基督教，作一個熱愛科學的基督徒。你呢？你會如何用你的信心選擇呢？